類似“未成年人殺人無(wú)罪”等錯(cuò)誤思想,,可能在一部分未成年人頭腦中長(zhǎng)期存在,政府,、學(xué)校和家長(zhǎng)都有義務(wù)加強(qiáng)未成年人普法宣傳和法治教育,。
因朋友惦記自己的女友,未成年的胡某與朋友約架,,結(jié)果致對(duì)方多人受傷,自己也因此被網(wǎng)上通緝逃至外地。讓人哭笑不得的是,,胡某在斗毆過(guò)程中居然口口聲聲喊“未成年殺人無(wú)罪”(12月6日《勞動(dòng)報(bào)》),。
未成年人殺人無(wú)罪?這顯然是一個(gè)極其荒唐的說(shuō)法,。它不僅有違社會(huì)基本倫理,,更與法治社會(huì)的法治理念嚴(yán)重相悖。但就是這樣一個(gè)完全站不住腳的荒誕論調(diào),,竟然成了一些未成年人在違法犯罪過(guò)程中的“戰(zhàn)斗口號(hào)”和“擋箭牌”,,令人不得不更加重視這種錯(cuò)誤思想對(duì)未成年人的影響。無(wú)須諱言,,糾正部分未成年人乃至某些成年人對(duì)相關(guān)法律的解讀誤區(qū),,已經(jīng)迫在眉睫。
從胡某的叫囂中不難看出,,他對(duì)我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定不甚了解,。胡某認(rèn)為自己尚未成年,所以違法犯罪不會(huì)被追責(zé),。而事實(shí)是,,未成年人犯罪不意味著可以逍遙法外,而是必須要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。根據(jù)刑法規(guī)定,,已滿16周歲的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,。已滿14周歲不滿16周歲的人,,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡,、強(qiáng)奸,、搶劫、販賣毒品,、放火,、爆炸、投毒罪的,,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,。當(dāng)然,法律確實(shí)規(guī)定,,已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪,,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,但這并不等于未成年人犯罪無(wú)責(zé),,而只是適當(dāng)?shù)販p輕刑罰,,給予其改過(guò)自新的機(jī)會(huì),。
另一個(gè)原因可能是胡某對(duì)未成年人保護(hù)法的誤讀。胡某似乎以為,,未成年人保護(hù)法就是保護(hù)其違法犯罪后不受法律懲處的“擋箭牌”,,這種想法無(wú)疑也是大錯(cuò)特錯(cuò)。對(duì)違法犯罪的未成年人,,未成年人保護(hù)法規(guī)定,,應(yīng)實(shí)行教育、感化,、挽救的方針,,堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則,,依法從輕,、減輕或者免除處罰。但這樣的規(guī)定只是法律對(duì)未成年人犯罪的治理策略之一,,“懲罰為輔”和“殺人無(wú)罪”完全是兩碼事,。
具體從犯罪年齡來(lái)看,胡某出生于1998年,,案發(fā)時(shí)間為2015年,,由此可見(jiàn),案發(fā)時(shí)胡某已經(jīng)超過(guò)了16周歲但未滿18周歲,,如果他犯下殺人等重罪,,依法承擔(dān)刑事責(zé)任乃是必然�,?梢灶A(yù)見(jiàn),,胡某打架斗毆致多人受傷,將會(huì)為自己的沖動(dòng)之舉付出應(yīng)有代價(jià),。不過(guò)好在,,胡某只是嘴上喊一喊,并未真正實(shí)施殺人行為,,否則必將追悔莫及,。
對(duì)此,引人深思的是,,類似“未成年人殺人無(wú)罪”等錯(cuò)誤思想,,可能在一部分未成年人頭腦中長(zhǎng)期存在,這或許成了縱容鼓動(dòng)他們走上違法犯罪之路的誘因之一,。因此,,政府、學(xué)校和家長(zhǎng)都有義務(wù)加強(qiáng)未成年人普法宣傳和法治教育,,讓每一位未成年人都知法懂法,,學(xué)會(huì)用法律武器保護(hù)自己的權(quán)益,,更學(xué)會(huì)依法管理約束自己的行為。