關(guān)于內(nèi)鄉(xiāng)縣檢察院濫用職權(quán)制造冤案的申訴(轉(zhuǎn)載）

時政要聞

社會焦點

法律頻道您的當前位置：中視惠民網(wǎng) - 法律頻道- 詳細信息

申訴書
申訴人:陳國耀，男，漢族，農(nóng)民，1959年2月出生，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣馬山口鎮(zhèn)庵北村人，2000年9月至2009年7月任原南陽碳系耐火材料廠廠長。2014年8月17日被南陽市檢察院指定居所監(jiān)視居住，同年12月18日被捕，現(xiàn)羈押于內(nèi)鄉(xiāng)縣看守所。中共黨員，內(nèi)鄉(xiāng)縣第十四屆人大代表。
同案人:張少英，女，漢族，農(nóng)民，1975年出生，內(nèi)鄉(xiāng)王店鎮(zhèn)樊崗村人，原南陽碳系耐火材料廠會計、清算組財務(wù)組長。2014年12月17日被捕，現(xiàn)羈押于內(nèi)鄉(xiāng)縣看守所。
因內(nèi)鄉(xiāng)縣檢察院偵查、追訴張少英伙同申訴人共同貪污一案，完全是有關(guān)檢察人員利用公權(quán)，制造的冤假錯案，故提出申訴。
申訴事項:
一、請求上級人民檢察院調(diào)卷審查，糾正冤案，追究內(nèi)鄉(xiāng)縣檢察院有關(guān)人員濫用職權(quán)，制造冤案，欺騙人大及上級檢察機關(guān)的違法違紀責任。
二、敦促內(nèi)鄉(xiāng)縣檢察院依法撤銷案件，解除強制措施，以防他們?yōu)榱藰I(yè)績、面子而將錯就錯，將冤案制造到底。
事實及理由:
一、程序上，嚴重違法。
(一)、捏罪名，報假案，欺騙地方人大常委會。
2014年8月14日，內(nèi)鄉(xiāng)檢察院在沒有任何證據(jù)證明申訴人涉嫌貪污犯罪，也沒有立案偵查的情況下，向內(nèi)鄉(xiāng)縣人大常委會謊報申訴人涉嫌貪污犯罪，已經(jīng)立案偵查，騙取內(nèi)鄉(xiāng)人大常委會許可對申訴人采取監(jiān)視居住。
(二)、捏罪名，報假案，欺騙上級檢察機關(guān)。
2014年8月16日，內(nèi)鄉(xiāng)檢察院仍在沒有任何證據(jù)證明申訴人涉嫌貪污、行賄犯罪的情況下，捏造申訴人涉嫌“貪污”、“行賄”，報請南陽市檢察院于2014年8月17日以申訴人涉嫌貪污、行賄犯罪為案由，對申訴人非法采取指定居所監(jiān)視居住。
(三)、變現(xiàn)拘禁申訴人125天。
在南陽市檢察院對申訴人做出指定居所監(jiān)視居住決定之前兩天，申訴人就已被內(nèi)鄉(xiāng)檢察院于2014年8月15日拘禁于內(nèi)鄉(xiāng)檢察院地下室，南陽市檢察院《指定居所監(jiān)視居住決定書》做出之后于同年8月17日晚轉(zhuǎn)移至內(nèi)鄉(xiāng)縣方圓商務(wù)酒店(金城店)監(jiān)視居住，直至2014年12月18日對申訴人執(zhí)行逮捕，時間長達125天。根據(jù)《刑事訴訟法》第72條、第73條、第79條、第117條、《檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第109條、第110條、第118條、第120條、第139條規(guī)定，申訴人絲毫不具備指定居所監(jiān)視居住和逮捕條件，內(nèi)鄉(xiāng)檢察院對申訴人采取的措施完全是變相非法拘禁。
(四)、利用非檢察人員辦案。辦理申訴人案件的楊艷中、周永斌、路三崢三個辦案人員中，除路三崢一人之外，其余兩人都沒有檢察官資格。
二、實體上:或憑空捏造，或顛倒是非，為申訴人構(gòu)陷罪名。
(一)、憑空捏造“行賄”罪名。
2014年8月17日，南陽市檢察院據(jù)以決定對申訴人指定居所監(jiān)視居住的“涉嫌行賄犯罪”，自其立案以來，絲毫沒有涉及。由此證明，南陽市檢察院《指定居所監(jiān)視居住決定書》中的“涉嫌行賄犯罪”，純粹是內(nèi)鄉(xiāng)縣檢察院專為指定居所監(jiān)視居住而憑空編造的。
(二)、歪曲事實，顛倒是非，為申訴人構(gòu)陷貪污罪名。
2000年9月，內(nèi)鄉(xiāng)縣馬山口鎮(zhèn)政府聘用申訴人任南陽碳系耐火材料廠(鎮(zhèn)辦企業(yè);以下簡稱“碳磚廠”)廠長。由于企業(yè)歷史負債沉重及市場等諸多因素，致使企業(yè)債務(wù)越積越重。2008年5月，經(jīng)鎮(zhèn)政府組織清算，一個資產(chǎn)實值不足350萬元的企業(yè)，負債高達六千多萬元，僅拖欠職工工資、集資、養(yǎng)老保險三項就高達706萬元，為此，政府決定關(guān)閉破產(chǎn)。后經(jīng)碳磚廠申請，內(nèi)鄉(xiāng)縣法院于2008年6月18日裁定受理碳磚廠破產(chǎn)清算申請，同時指定馬山口鎮(zhèn)政府先已成立的碳磚廠清算組為碳磚廠破產(chǎn)管理人。
2009年5月，破產(chǎn)程序進入變賣財產(chǎn)階段。同年6月10日，馬山口鎮(zhèn)黨委、政府召開黨政聯(lián)席會議，申訴人列席參加。聯(lián)席會議決定:碳磚廠掛牌拍賣，關(guān)門走人;買受人接受碳磚廠債權(quán)債務(wù)，必須保證“一切債權(quán)債務(wù)與政府無關(guān)”。同年7月29日，拍賣公司拍賣，申訴人應(yīng)價350萬元成交(拍前評估價值342萬元)，當日拍賣公司與申訴人簽訂《拍賣成交確認書》;同年8月5日，內(nèi)鄉(xiāng)法院裁定:碳磚廠“整體(含土地面積19629.81㎡、房產(chǎn)面積5020㎡及所有機器設(shè)備)歸陳國耀所有。”自此日起，申訴人取得碳磚廠整體財產(chǎn)所有權(quán)的同時，也依據(jù)鎮(zhèn)黨政聯(lián)席會議的決定，接受了碳磚廠的債權(quán)債務(wù)。由于申訴人取得了碳磚廠整體財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)，故經(jīng)破產(chǎn)管理人和法院同意，拍賣成交款350萬元可通過抵債方式處理。
申訴人取得碳磚廠整體財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)之后，碳磚廠財產(chǎn)及全體職工，轉(zhuǎn)入申訴人另行登記設(shè)立的內(nèi)鄉(xiāng)縣中明興星耐火材料有限公司(以下簡稱“中興公司”)。為解決碳磚廠工資問題，2010年，根據(jù)國家關(guān)于小企業(yè)關(guān)閉財政補貼政策，由碳磚廠申請，從財政部門申請到中央財政關(guān)于小企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)補貼款36.6萬元，轉(zhuǎn)入中興公司，用于填補為解決碳磚廠職工工資給中興公司造成的虧空。
2010年，申訴人通過破產(chǎn)管理人，以訴訟方式通過內(nèi)鄉(xiāng)法院從焦作鋼廠追回貨款108萬元，扣除法院執(zhí)行費用8萬元，下余100萬元，申訴人從法院取出，用于清償債務(wù)。
上述財產(chǎn)，均為合法取得。而內(nèi)鄉(xiāng)檢察院立案之后，辦案人員竟然以法院裁定、馬山鎮(zhèn)黨政聯(lián)席會決議(見附件)違法、無效為理由，將申訴人未交拍賣成交款“偵查”定性為“職務(wù)侵占”，將申訴人通過法院追回的100萬元貨款“偵查”為“公共財產(chǎn)”，進而認定申訴人“貪污”;將申訴人代表碳磚廠申請到的36.6萬元小企業(yè)關(guān)閉財政補貼也認定為“貪污”。更為甚者，他們以中興公司財務(wù)帳冊上顯示的原材料購進與原材料消耗數(shù)字不符為理由，推算認定申訴人侵吞碳磚廠價值29.98萬元的原材料“貪污自肥”。
更更讓人不可思議的是，他們?yōu)榱私o申訴人拼湊貪污罪主體要件，不惜踐踏張少英一個無辜女人的基本人權(quán)，硬將申訴人依據(jù)法院裁定、黨政聯(lián)席會議決議、破產(chǎn)管理人處置取得的財產(chǎn)權(quán)益，認定為張少英利用其破產(chǎn)管理人財務(wù)組長之職務(wù)便利，“伙同”申訴人共同貪污，并將沒有貪占一分一文的張少英列為主犯。殊不知，勿論是鎮(zhèn)政府成立的清算組，還是法院指定破產(chǎn)管理人，其正、副負責人分別是馬山口鎮(zhèn)政府的人大主席和企管辦主任，張少英在清算組的任何行為都是在負責人的領(lǐng)導(dǎo)和內(nèi)鄉(xiāng)法院的指導(dǎo)下進行的，此外，她作為碳磚廠的會計、出納和中興公司的會計，她的行為是正常履行職務(wù)，豈有張少英伙同申訴人“貪污”之理?
上述申訴事實，相信內(nèi)鄉(xiāng)檢察院卷宗材料中件件都有確鑿證據(jù)。
綜上所述，申訴人認為，內(nèi)鄉(xiāng)檢察院的行為不是簡單的錯誤執(zhí)法問題，而是在濫用公權(quán)，制造冤案，迫害人大代表和一個無辜女人。為此，申訴人為免受冤獄之災(zāi)，特此提出申訴，強烈要求上級人民檢察調(diào)卷審查此案，還申訴人一個清白。
特此申訴，請依法立案查處，以體現(xiàn)人民檢察院對一位普通公民、人大代表基本人權(quán)的起碼尊重。